近日，山东省高级人民法院分析了一起知假买假的案例，武汉市民张先生起诉称，某网店出售的女包为假冒产品，要求卖方赔偿。法院认为张先生有很大的“知假买假”嫌疑，因此驳回了其诉讼请求。律师认为：“知假买假”有违《民法典》真实意思表示原则，难获支持。但针对假冒伪劣的“食品”、“药品”，生产者不得以“知假买假”为由进行抗辩。

“知假买假”要求赔偿 被法院驳回

2021年3月，张先生把某网店告上了武汉市江岸区人民法院，称其出售的女包为假冒产品，要求卖方赔偿。

武汉市江岸区人民法院在案件审理过程中查询得知，张先生此前有过两次打假的经历。而在本次购物后第二天，张先生便已发起了退货申请，且店铺客服已同意并退款。法官认为张先生有“知假买假”的嫌疑。驳回了张先生要求增加赔偿的诉讼请求。

法官：以盈利为目的 不属于消费者

法官王芹表示：“张先生不能认定属于为了生活消费购买商品的消费者。此外，他有违诚实信用原则。”对于在购买商品前已经了解经营者所售商品不合格的真实情况，为了利用惩罚性赔偿而故意购买不合格商品牟利的行为人，不能认定属于为了生活消费购买商品的消费者，因此无法获得赔偿。

律师：“知假买假”难获支持 但食品、药品除外

四川明炬律师事务所律师陈雪宜介绍，依据《民法典》第143条规定，有效的民事行为需意思表示真实。而“知假买假”的消费者在商品买卖过程中，根本没有获得卖方商品的真实意思表示，其具有的营利性质使其与民事法律行为“真实意思表示”相悖。

陈雪宜提醒，虽然“知假买假” 一般难获支持，但最高院出台有专门的司法解释，针对假冒伪劣的“食品”、“药品”，生产者不得以“知假买假”为由进行抗辩。

（川网传媒·四川手机报记者 李永捷）